Гидравлик VS Армада: размахиваю руками после драки

На днях случилось событие: я снял сравнительный ролик печей с водяным контуром  Гидравлик Термофор от  и Армаду от Вира. Печи — лютые конкурентки

Эти печи, прородителями которых являются "бутаковы" если кто не знает - революционные решения (без ложной скромности, кстати), для отопления дома: делают водяной контур за "три копейки".

"Три копейки" — это не только стоимость печи, но и стоимость дымохода. Цена решения "хочу отапливать дом водяным контуром от котла" состоит из стоимости печи, стоимости гидравлической системы и стоимости дымохода.

Стоимость дымохода же зависит не только от его качества, но и от его диаметра. Обычно, печи с контуром ставят на 150 диаметре. А Армаду и Гидравлик — на 120 диаметре. Цена дымохода на 120 дешевле в полтора раза, чем 150

В общем, если кто ролик не видел - посмотрите:

Получил много отзывов, несмотря на небольшое количество просмотров, ну и решил дать оценку, в виде + и - каждой печи.
Так как печи обе отличные, относительно иных печей за ту же цену, то я укажу лучше + каждой.

Тем более что минусы у них одинаковые:

• нет возможности вставить терморегулятор
• нет возможности автоматической подачи топлива

Всё. Не так много минусов вышло.

Теперь отличия.

Плюсы Гидравлика, относительно Армады

• Датчик не только температуры, но и давления
• Чугунный колосник, закрывающий полностью нижнюю часть топки
• Чугунная дверца

Плюсы Армады относительно Гидравлика

• Более ёмкая топка
• Более плотное расположение труб = большая мощность при одинаковых габаритах. Армада 20 более мощна чем Студент Гидравлик, но менее мощна чем Гидравлик Инжинер
• Отбойник пламени! Из нержавейки кстати. И его можно разбирать, чтоб удалить коксованние
• Большее стекло на дверце

Вроде вот и вся разница.

Если кто знает ещё отличия - пишите в комменты.

Ну и самое интересное, это цены, естественно.

Студент Гидравлик без ТЭН, но с датчиком давления, мощностью 16 Квт для отопления 150 квадратных (не кубических) метров
Армада 20с ТЭН, но без датчика давления, мощностью 20 Квт, для отопления 200 квадратных (не кубических) метров
Гидравлик Инженер без ТЭН, но с датчиком давления мощностью 26 Квт для отопления 250 квадратных (не кубических) метров

Итог: печи обе хороши по своему.
Если б у меня стояла задача отопить равномерно (равномерно - это ключевое слово) дом - я бы взял любую из печей, без разницы, да прикрутил бы к ним батареи с антифризом и расширительный бак.
Прочитав инструкции естественно и разобравшись в гидро и термодинамике.

Вот такие вот отзывы о Гидравлике и вот такие вот отзывы об Армаде, короче:
Запись сию переворошив, намотай на ус:
Все печки хороши — выбирай на вкус

АПД
Выпала возможность поснимать Армаду в относительно естественных условиях: в промышленном ангаре где её топят почти год, нагружая по максимуму, так как цех 2 раза больше, чем рассчитанная мощность Армады. Гоняют её 2 раза в день и в хвост и гриву: и углём, для которого она не предназначена и деревом. Вид конечно у нё не новой печи, но с работой она справляется отлично: в минус на улице, в не утеплённом ангаре — плюс. Естественно, дома я бы не советовал её топить углём. Скажу так: год топки углём — это считайте три года топки деревом.

Вывод я для себя сделал: печка очень хороша для тех, кому нужно получить бюджетный водяной контур. Про бак расширительный не забудбте только!

Надеюсь что мне выпадет возможность и Гидравлик поснимать работающий.

Апд